我当时并非保卫共和联盟（RPR）的成员，不知道是什么促使我给“巴拉迪尔先生”写了一封信，并通过邮寄方式寄到了某个我不知从何处打听到的办事处。我想我并没有保留这封信的副本，若想有朝一日从档案中挖掘出那些尚未被销毁的文件，恐怕得指望他们档案管理的高效率了。我对自己期待已久的回复感到非常失望：一个写着我姓名和地址的信封里，装着一封油印信，那是那种成千上万份内容完全相同的信件。爱德华·巴拉迪尔当时渴望获得数百万选民的支持：谁知道仅仅因为他的竞选团队忘记让他为每一封自动回复信件亲笔签名，他就失去了多少选票。
那是1994-1995年，戴高乐派政党被寄予厚望，以接替已执政十四年的社会党（PS）。然而，创始人雅克·希拉克的领导地位已不再稳固，而他那位“三十年的老友”在巧妙处理了与弗朗索瓦·密特朗的“共治”（1993-1995）后，已经尝到了权力的滋味。
爱德华·巴拉迪尔在被任命为核心内阁部长之前，曾担任了十二年的总统府秘书长。在一个民主国家，这种选择不仅仅是“君主意志”下的随意奖赏。而在进入马提尼翁宫（总理府）之前，他又历练了七年。对于戴高乐将军所珍视的“法兰西的某种理念”而言，爱德华·巴拉迪尔是否比雅克·希拉克拥有更好的形象？他的《与弗朗索瓦·密特朗的对话》暗示，当时已接近两个七年任期终点的共和国总统确实是这样认为的。但这是为了支持巴拉迪尔，还是为了反对希拉克——毕竟他们之间的“共治”（1986-1988）并不算得上是“共和式”的友好。
关于那“某种理念”（究竟是关于法国的，还是关于他自己的？），人们记住的是当他的支持者在总统大选首轮投票中因他被淘汰而打断其演讲并嘘雅克·希拉克时，他那句“我请你们停止”。
这是一堂震撼的政治学课：民调中的领先者未必是投票箱里的赢家，而“代表性样本”终究只是样本。无论通过何种方法、交叉验证和预测，1000人的意见都无法完全描绘出100万人的真实意愿。
在我学习法律期间，那是在1972年五月风暴二十年后，出版物和期刊变得稀缺的年代，我经常泡在大学图书馆（B.U.）。在那里，我发现了《世界报》的旧刊，结合对宪法“经典”著作的阅读，让我对“君主总统”、波拿巴主义权宜之计的诱惑以及“共和君主”产生了一种奇特的熟悉感——那是一种亲密的陌生感。
那时的法国政治生活对我而言是清晰可读的。有文本，首当其冲的是宪法；有大家乐于相信是共和制的习俗和惯例；有一个往往秉持相同价值观、对原则有着相似理解（即不可谈判）的政治阶层和行政秩序。超越这一切的，甚至无需言说或通过多余的辞藻来标榜的，是对这个“亲爱的老国家”的真挚热爱。
正是这种结构化的“某种理念”，至少在当时的理解中，在那个二十五岁的年轻人心中产生了共鸣。遗憾的是，三十年后，当他已步入暮年，却发现自己已无法在自己国家的政治中找到共鸣。
纳索洛-瓦利亚沃·安德里亚米哈贾（Nasolo-Valiavo Andriamihaja）
Captured & Published at: 2026-09-04 05:38:57 (Madagascar Local Time EAT)
原文出处: https://www.lexpress.mg/2026/09/edouard-balladur-1929-2026.html