选择权将掌握在选民手中。然而，这一选择必须建立在充分认知的基础上，且起草未来宪法的人员必须衡量其中的利害关系。
重构委员会主席已宣布，国家体制形式将在第五共和国宪法通过时通过全民公投决定。这场辩论注定会非常激烈。如果辩论仅仅简化为两个标签，那将是遗憾的。每一个选项都带有承诺与风险，马达加斯加及非洲的经验已经为此提供了佐证。
高度分权的单一制国家提供了连续性。法律框架已经存在：2010年宪法、2014年组织法以及国家发展计划（PNDE）。地方层面的信任度也存在：根据“非洲晴雨表”（Afrobarometer）的数据，2013年，61%的受访者信任他们的市政议员，而对司法机构的信任度不到30%。但该选项存在一个弱点：它依赖于中央权力。世界银行将其描述为“一连串未竟的事业”，而PNDE本身也承认中央政府存在“不愿放权”的意愿。
联邦制国家能更直接地回应各地区长期表达的被排斥感，拉乔纳（Rajaona）早在1997年就将其分析为合法性和代表性问题。其保障措施可以写入宪法。但非洲的经验提醒我们要谨慎。埃塞俄比亚的联邦制遵循民族界线，自2020年以来一直深陷提格雷地区的内战。尼日利亚的联邦州从1960年的3个增加到1999年的36个，每个群体都要求拥有自己的实体。此外，拥有资源的实体可能会被地方网络所俘获，世界银行已经在地方层面记录了这一现象。
一个教训适用于这两个选项：仅仅写下原则是不够的。2010年宪法已经保障了地方当局的自治权，然而不到2%的预算是在分权层面管理的（世界银行，2024年）。1998年，自治省的权力可以通过简单的法律修改，且缺乏收入保障。它们在2007年被废除。2002年，五位省长在迪迪埃·拉齐拉卡（Didier Ratsiraka）与马克·拉瓦卢马纳纳（Marc Ravalomanana）的冲突中，将自己的职权服务于前者。任何领土结构都可能被卷入国家权力斗争中。
每个选项都面临同样的问题。这些问题针对所有投票者、执政者以及宪法起草者：有哪些保障？写在哪里：宪法、法律还是法令中？为谁保障？为每个市镇和地区，还是为来自其他地方的居民？受何种监督？谁来核查转移资源和权力的使用情况，其独立性如何？由谁修改？谁能在事后更改规则，需要多大比例的多数票？这些问题没有单一的答案，但它们值得在投票前提出，而不是在投票后。
Captured & Published at: 2026-10-23 06:24:03 (Madagascar Local Time EAT)
原文出处: https://www.lexpress.mg/2026/10/unitaire-ou-federal-les-bonnes.html